Elon Musks X sagt „Nein“ zu den französischen Behörden, die versuchen, auf seinen Algorithmus zuzugreifen
Beobachter vermuteten schon lange, dass Elon Musks Plattform X (ehemals Twitter) eine rechtsgerichtete Tendenz in ihrer digitalen DNA trägt. Im Januar dieses Jahres nahmen sich die französischen Cybercrime-Behörden vor, dies aufzudecken. Ziel der Untersuchung war es, herauszufinden, ob sich die Plattform der algorithmischen Manipulation der Sichtbarkeit ihrer Inhalte schuldig gemacht hat. NBC berichtete , die Ermittlungen seien Anfang des Monats an eine „Schlüsseleinheit der französischen Nationalpolizei“ übertragen worden. Nun griff X die Ermittlungen an und erklärte öffentlich, die Zusammenarbeit mit den Behörden zu verweigern.
In einem am Montag veröffentlichten Beitrag auf der Website bezeichnete die Global Government Affairs-Seite von X die Ermittlungen als politische Hexenjagd. „Die französischen Behörden haben ein politisch motiviertes Strafverfahren gegen X wegen angeblicher Manipulation des Algorithmus und mutmaßlicher ‚betrügerischer Datenextraktion‘ eingeleitet. X weist diese Vorwürfe entschieden zurück“, heißt es auf der Seite.
Die Cybercrime-Einheit der Pariser Staatsanwaltschaft übernahm den Fall X erstmals im Januar, nachdem zwei Personen der Regierung angeblich Informationen über die Website zukommen ließen, wie Associated Press zuvor berichtete . Im Juli gab die Pariser Staatsanwaltschaft bekannt, dass sie die Ermittlungen wegen des Vorwurfs der Datenmanipulation und des Betrugs übernommen habe. Diese Anklagepunkte können mit bis zu zehn Jahren Gefängnis geahndet werden, so AP. Laut Le Monde war die ursprüngliche Grundlage des Falls ein im Januar eingereichter Bericht des Abgeordneten Eric Bothorel. Darin wurde behauptet, es habe „kürzlich Algorithmusänderungen auf der (Twitter-)X-Plattform sowie offensichtliche Eingriffe in ihre Verwaltung seit der Übernahme durch Elon Musk“ gegeben. Bothorels Bericht basierte offenbar auf einer einzigartigen Rechtstheorie, schreibt Le Monde:
Im Zentrum dieser Untersuchung steht eine juristische Neuerung. Bothorels Warnung basiert weitgehend auf einer am 6. Februar veröffentlichten Analyse des Rechtsexperten und Rechtsprofessors Michel Séjean. In der Fachzeitschrift Dalloz argumentierte Séjean, dass nach französischem Recht die Manipulation der Funktionsweise eines Empfehlungsalgorithmus auf einer Social-Media-Plattform mit denselben Strafen geahndet werden könne wie Computerhacking. Dieser Analyse zufolge würde die Manipulation des Algorithmus einer Plattform ohne das Wissen der Nutzer nach Artikel 323-2 des französischen Strafgesetzbuches strafbar sein, der „die Behinderung oder Störung der Funktionsweise eines automatisierten Datenverarbeitungssystems“ unter Strafe stellt. Bisher wurde dieser Artikel ausschließlich zur Bestrafung von Datendiebstahl und anderen Formen der Computerpiraterie herangezogen.
X jedenfalls lässt sich davon offensichtlich nicht überzeugen. In ihrer Erklärung vom Montag erklärte die Plattform, Bothorel habe X beschuldigt, seinen Algorithmus zum Zweck der ‚ausländischen Einmischung‘ manipuliert zu haben, eine Anschuldigung, die völlig falsch ist.
Die Website erklärte außerdem, sie werde nicht mit der französischen Untersuchung kooperieren. „Die französischen Behörden haben Zugriff auf den Empfehlungsalgorithmus von X und Echtzeitdaten aller Nutzerbeiträge auf der Plattform beantragt, damit mehrere ‚Experten‘ die Daten analysieren und angeblich ‚die Wahrheit‘ über die Funktionsweise der X-Plattform aufdecken können“, hieß es auf der Website. „X ist den Forderungen der französischen Behörden nicht nachgekommen, obwohl wir gesetzlich dazu berechtigt sind“, hieß es weiter. „X trifft diese Entscheidung nicht leichtfertig. In diesem Fall sprechen die Fakten jedoch für sich. X setzt sich für die Verteidigung seiner Grundrechte, den Schutz der Nutzerdaten und den Widerstand gegen politische Zensur ein.“
Eine Studie aus dem vergangenen Jahr behauptete, Beweise dafür gefunden zu haben , dass die Website tatsächlich algorithmisch zugunsten rechtsgerichteter Inhalte voreingenommen sei. Forscher der Queensland University of Technology in Australien behaupteten, Hinweise auf eine „strukturelle Verschiebung des Engagements“ auf der Plattform gefunden zu haben, die bestimmte rechtsgerichtete Accounts zu begünstigen schien. Die Verschiebung fand etwa Mitte Juli 2024 statt, unmittelbar nach dem Attentat auf Donald Trump .
gizmodo
